Sain jotain viikko sitten uuden kuvausoppaan,
Hannu Hautalan luontokuvausoppaan. On muuten hyvä kirja, antaa ohjeet selkeästi ja yksityiskohtaisesti. Kannattaa hankkia, jos luontokuvaus kiinnostaa=)
Mutta joka tapauksessa, kirjan ohjeiden innoittamana päädyin kuvaamaan lumisadetta perjantaina. Aloin vikalla koulutunnilla katella ikkunasta ulos, että katos vaan, lunta tulee taas..Siis hetkinen, isoja hiutaleita..Pitkä valotusaika ja se meidän kirsikkapuu..Hmmm...Ja niin edelleen ;)
No, siinä vaiheessa kun lopulta pääsin kotiin(ootteko muuten koskaan huomannu, että aika matelee erittäin hitaasti, jos vaikka oppitunnilla keksii jotain kivaa;)) ne isot hiutaleet oli kutistunu pikkasiks. Lisäks meidän kirsikkapuu ei siinä talvisessa harmaudessa näyttänykkään niin hienolta, kun mitä olin ajatellu(eikä mustarastaatkaan ollu paikalla). No, kokeilimpa silti.
Kuten arvata saattaa, ei niistä kuvista mitään superhyperhienoja tullu. Syynä tähän olivat:
a)Pienet lumihiutaleet, jotka eivät näkyneet kuvissa toivotulla tavalla=( Kuten luontokuvausopaskin toteaa, paras ilma lumisadekuviin on kunnon räntäkeli.
b)Ne mustarastaat, jotka istuvat siinä puussa aina, eivät olleetkaan paikalla. Olis tullu kiva sommitelma..
c) Kuvaajan sähläys. Ohjeet olis ehkä voinu vielä pikakerrata..(Huom! Yritin sytemaattisesti kuvata lumisadetta ekaa kertaa, joten tämän voinee laittaa sen piikkiin)
Tässä kuitenkin muutama "lumisadekuva", vaikkei ne ihan LUMISADETTA esitäkään..
|
Se kirsikkapuu. Kyllä sen sateen ehkä erottaa, jos tarkkaan kattoo tota taustaa. |
|
Kokeilin toisenlaisia asetuksia. |
|
Ja pieleen meni. Joskin jollain tapaa lähes taiteellisesti;) |
|
Ja toinen muka-taiteellinen moka..Jalusta vähän heilahti.. |
|
Tässä se sade jo melkein näkyykin=) |
Ja jos joku käsitti väärin, niin kuvaamisen lievä epäonnistuminen johtui kuvaajasta ja olosuhteista, ei kirjasta! Nyt on tiedossa, mitä pitäis tehdä, joten ei kun oikeita olosuhteita odotelessa..Eihän sitä salamankuvaakaan ilman ukkosta saa=)